在應(yīng)用時(shí)可采用兩布一膜方式。基于
復(fù)合土工膜滲透系數(shù)小、抗拉性能好、適應(yīng)應(yīng)變能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，在此選用復(fù)合土工膜方案與塑性混凝土墻方案進(jìn)行對(duì)比：
土工材料
方案①，10m長(zhǎng)的黏土鋪蓋＋塑性混凝土防滲墻；
方案②，10m長(zhǎng)的黏土鋪蓋＋局部復(fù)合土工膜。
（１）防滲效果及可行性比較。
方案①采用10m長(zhǎng)黏土鋪蓋進(jìn)行水平防滲，結(jié)合塑性混凝土墻作垂直防滲，形成閘基防滲體系。塑性混凝土墻可增加滲徑，且混凝土滲透系數(shù)為10-7cm/s，可滿足普通閘底板與上游鋪蓋連接處防滲要求。該方案是目前工程中廣泛應(yīng)用的方案。閘室自重及上游水壓力主要由混凝土墻來(lái)承擔(dān)，閘基土體基本不承擔(dān)，塑性混凝土防滲墻起到防滲抗?jié)B作用，效果良好。
方案②采用黏土鋪蓋與復(fù)合土工膜組合防滲，黏土鋪蓋作為復(fù)合土工膜的保護(hù)層，與土工布組成雙保險(xiǎn)，防止碎石及混凝土底板邊角刺破土工膜，同時(shí)黏土和土工膜都具有防滲效果，且復(fù)合土工膜的滲透系數(shù)僅10-11cm/s，遠(yuǎn)小于黏土及塑性混凝土的，完全能夠滿足引黃閘10m水頭的防滲要求。復(fù)合土工膜抗拉性能好，極限延伸率大于50％，可適應(yīng)較大幅度的不均勻沉降，為消除底板轉(zhuǎn)角處的夾具效應(yīng)，可采用折疊鋪設(shè)方案，以土工膜幾何變形來(lái)代替拉伸變形，保證組合防滲結(jié)構(gòu)安全可靠。
?。ǎ玻┙?jīng)濟(jì)性比較。方案①中，塑性混凝土墻設(shè)置在閘室底板前齒墻底部，上部與閘室底板澆筑在一起，下部打入相對(duì)不透水層。楊集引黃閘單孔凈寬2.6ｍ，共三孔，底板寬11.4m，地基相對(duì)透水層厚6m，塑性混凝土墻打入地基相對(duì)不透水層下1m，即混凝土墻深約7m，混凝土墻單價(jià)為300元／ｍ２左右，塑性混凝土墻造價(jià)約2.4萬(wàn)元。相比方案①，復(fù)合土工膜鋪設(shè)范圍在鋪蓋與閘基連接位置，復(fù)合土工膜長(zhǎng)度約15ｍ，閘室寬度約11.4ｍ，其工程量為171ｍ２，復(fù)合土工膜綜合單價(jià)為30元/ｍ２，其造價(jià)約0.5萬(wàn)元。
